漢末三國時(shí)期由于軍閥混戰(zhàn)導(dǎo)致兵役制度發(fā)生重大變化。現(xiàn)謹(jǐn)參考《中國通史》簡要敘述，歡迎指正。
我們知道西漢以征兵制為主要集兵制度。年滿二十三歲的成年男子，要充當(dāng)兩年常備兵。一年為衛(wèi)戍京師的衛(wèi)士，或是屯戍邊地的戍卒；一年為郡國地方兵，叫做材官（步兵）、騎士（騎兵）、樓船士（水軍），接受軍事訓(xùn)練，每年秋季定期檢閱，稱"都試"。東漢建立，值大亂之余，劉秀深知"天下疲耗，思樂息肩"（《后漢書·光武紀(jì)》）；讓百姓休養(yǎng)生息，事關(guān)皇權(quán)統(tǒng)治的鞏固。而且西漢末利用"都試"控制郡國地方兵起事者不乏其人，劉秀對此存有很大戒心。因此，削弱地方武備成了劉秀的一項(xiàng)既定政策。建武六年（30），"詔罷郡國都尉，并職太守"（《文獻(xiàn)通考》卷150，兵二）。次年，又以"國有眾軍，并多精勇"為名，詔"罷輕車、騎士、材官、樓船士及軍假吏，令還復(fù)民伍"（《后漢書·光武紀(jì)》）。"自是無復(fù)都試之役"（《續(xù)漢書·百官志》），"都試"也取消了。終東漢之世，雖然征兵之制并未明令廢止，不少地區(qū)往往復(fù)量地方兵和都尉官，但秦漢以來民間講武的傳統(tǒng)制度業(yè)已廢弛，征兵之制漸趨衰落。
東漢征兵之制寖衰造成了嚴(yán)重的后果。《續(xù)漢書·百官志》劉昭注引應(yīng)勁《漢官》："自郡國罷材官騎士之后，官無警備，實(shí)啟寇心。一方有難，三面救之，發(fā)興雷震，煙蒸電激，一切取辦，黔首囂然。不及講其射御，用其戒誓，一旦驅(qū)之以即強(qiáng)敵，猶鳩雀捕鷹鶁，豚羊弋豺虎，是以每戰(zhàn)常負(fù)，王旅不振。"封建國家鎮(zhèn)壓力量的削弱，刺激了豪強(qiáng)地主私家武裝的發(fā)展，為了保護(hù)自己的權(quán)益，豪強(qiáng)地主在自己田莊中"繕五兵，習(xí)戰(zhàn)射"（《四民月令》），從自己控制下的依附農(nóng)民中挑選精壯，組織部曲私兵。豪強(qiáng)地主的部曲私兵既有補(bǔ)充封建國家鎮(zhèn)壓力量的職能，同時(shí)又使東漢社會醞釀著的分裂割據(jù)傾向加速發(fā)展。
漢靈帝中平元年（184）爆發(fā)的黃巾起義，嚴(yán)重威脅著封建地主階級的統(tǒng)治。地主階級暫時(shí)停止了內(nèi)部斗爭，集中整個(gè)階級的力量向農(nóng)民起義軍瘋狂反撲。在鎮(zhèn)壓黃巾起義的過程中，豪強(qiáng)地主的私家武裝獲得了合法、公開發(fā)展的機(jī)會，實(shí)力急劇膨脹，演成尾大不掉之勢。黃巾起義雖然被鎮(zhèn)壓下去了，東漢皇朝卻也名存實(shí)亡，東漢國家軍隊(duì)已轉(zhuǎn)化成為各軍閥私人控制的武裝。此時(shí)，各軍閥集團(tuán)已無法沿用傳統(tǒng)的征兵制度作為主要集兵方式了。天下分崩，兵連禍結(jié)，災(zāi)疫繼踵，人口銳減。人煙稠密的中原地區(qū)"白骨蔽平原"（王桀《七哀詩》），軍行之處，"名都空而不居，百里絕而無民者不可勝數(shù)"（仲長統(tǒng)《昌言·理亂》）。戶口減耗到如此程度，是難以實(shí)行規(guī)范化的征兵制度的重要原因。
漢制，"仲秋之月，縣道皆案戶比民"（《續(xù)漢書·禮儀志》）。只有切實(shí)掌握"民數(shù)"，方能"以起田役，以作軍旅"（徐干《中論·民數(shù)》）。東漢末天下大亂，"四民流移，托身他鄉(xiāng)，攜白首于山野，棄稚子于溝壑"（《三國志·魏志·陶謙傳》注引《吳書》）。百姓流徙，居無定所，戶口無法稽核，實(shí)行規(guī)范化的征兵制失去了依據(jù)。
伴隨著基層政權(quán)機(jī)構(gòu)解體，塢壁林立。塢壁是戰(zhàn)亂中豪強(qiáng)地主控制下的民眾結(jié)宗自保的一種經(jīng)濟(jì)軍事結(jié)合體，具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，"阻兵守界"；不接受軍閥割據(jù)政權(quán)所遣長吏；庇護(hù)壁民逃避征役，乃至軍閥割據(jù)政權(quán)"發(fā)召一人，遂不可得"（《三國志·吳志·太史慈傳》注引《江表傳》）。軍閥政權(quán)要削平境內(nèi)林立的塢壁，重建聽命于政府的基層政權(quán)機(jī)構(gòu)，絕非易事，而沒有一個(gè)健全的基層政權(quán)系統(tǒng)，就無法推行漢代那種規(guī)范化的征兵制度，因此，各軍閥集團(tuán)在激烈的角逐中，面對風(fēng)云變幻，盛衰莫測的局勢，莫不以眼前得失為轉(zhuǎn)移，無暇顧及長遠(yuǎn)，從權(quán)采用募合、料簡、收降等不規(guī)范的方式集兵。
三國在創(chuàng)業(yè)的復(fù)雜斗爭中，不得不和其他軍閥集團(tuán)一樣，從權(quán)采用收降、募合、料簡等辦法補(bǔ)充自己的軍隊(duì)。魏、吳、蜀三國初具立國規(guī)模，鼎立局勢日趨穩(wěn)定之后，勢必要建立規(guī)范化的集兵制度。由于三方政治、經(jīng)濟(jì)、軍事及自然地理?xiàng)l件各有差異，采用的集兵制度也各不相同。蜀漢沿兩漢之制，以征兵為主要集兵方式，輔之以募兵：魏、吳則以世兵制為主要集兵制度，以征、募制為輔。
世兵制度的含義，一是兵民分離（兵、民戶籍各別），一是兵家終生為兵、父死子繼、兄終弟及（非皇帝特準(zhǔn)，不得改變其身份），形成一個(gè)以當(dāng)兵為世業(yè)的職業(yè)兵階層。
漢末三國的世兵制度，以曹魏士家制度最為典型。《三國志·魏志·辛毗傳）："文帝踐阼……帝欲遷冀州士家十萬戶實(shí)河南。"士家的子女稱"士息"（《三國志·魏志·陳思王植傳》）、"士女'（《三國志·魏志·明帝紀(jì)》注引《魏略》）。士家有獨(dú)立的戶籍，須皇帝詔準(zhǔn)，方能改變身份。《三國志·魏志·少帝紀(jì)》載帝褒揚(yáng)合肥新城死節(jié)之士劉整、鄭像詔："今追賜整、像爵關(guān)中侯，各除士名，使子襲爵，如部曲將死事料。"除士名，即從士家的專門戶籍上除名。又《晉書·王尼傳》稱士家子王尼"初為護(hù)軍府軍士，胡毋輔之與瑯邪王澄、北地傅暢、中山劉輿、潁川荀邃、河?xùn)|裴遐迭屬河南功曹甄述及洛陽令曹擄請解之。擄等以制旨所及，不敢"。晉承魏制，足證曹魏士家解除士家身份須皇帝制詔。
曹魏士家制的形成，具有深刻的社會歷史原因。
曹操在經(jīng)濟(jì)崩潰，戰(zhàn)亂不息的歷史環(huán)境中創(chuàng)立基業(yè)，深知要鞏固政權(quán)，并能支持長期統(tǒng)一戰(zhàn)爭，必須效法"秦人以急農(nóng)兼天下"《三國志·魏志·武帝紀(jì)》注引《魏書》），足食足兵，二者不可偏廢。承平時(shí)期，自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)比較健全，小農(nóng)戶是國家賦役的主要承擔(dān)者，是實(shí)行征兵制的依憑；漢末大亂之后，自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)調(diào)弊，戶口劇減，小農(nóng)戶急待休養(yǎng)生息，無力負(fù)重沉重的兵役。如果照搬漢代征兵制，繼續(xù)以小農(nóng)戶為主體組織國家軍隊(duì)，勢必對自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)造成極為不利的影響，危及曹氏統(tǒng)治的根本。正是在這樣的社會歷史條件下，曹氏統(tǒng)治集團(tuán)既要保障穩(wěn)定可靠的兵源，又要保障穩(wěn)定可靠的糧源，就不能不因時(shí)制宜，在人口編制上采取一些特殊措施。
春秋時(shí)，齊管仲治國，士、農(nóng)、工、商均"群革而州處"，以便子承父業(yè)，"少而習(xí)焉，其心安焉，不見異物而遷焉"（《國語·齊語》）。從而形成一種穩(wěn)定的階級秩序，達(dá)到安定社會，發(fā)展生產(chǎn)、富國強(qiáng)兵的目的。管子治國取得了成功，成就了桓公的霸業(yè)。漢末三國的政治局勢與春秋大國爭霸的形勢十分相似；加之大亂之后，迫切需要重建穩(wěn)定的階級秩序，以求迅速恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，為奪取統(tǒng)一戰(zhàn)爭的勝利奠定基礎(chǔ)，因而魏晉時(shí)主張效法管子治國者不乏其人。《晉書·傅玄傳》載玄上武帝疏："臣聞先王分士農(nóng)工商以經(jīng)國制事，各一其業(yè)而殊其氮……臣以為亟定其制，通計(jì)天下若干人為士，足以副在官之吏；若干人為農(nóng)，三年有一年之儲；若干人為工，足其器用；若干人為商賈，足以通貨而已。"曹氏政權(quán)顯然是遠(yuǎn)師管子經(jīng)國制事之遺義，將國家控制的人口編制為郡縣民、屯田戶、士家三部分，各有獨(dú)立的領(lǐng)轄系統(tǒng)和單獨(dú)的戶籍，各自向封建國家承擔(dān)不同的義務(wù)。這實(shí)際上是在當(dāng)時(shí)歷史條件下的一種特殊形式的社會分工。士家是兵役的主要承擔(dān)者，構(gòu)成國家軍隊(duì)的主體，這樣的人口編制方式造成了兵民的分離。
曹魏士家父子相襲的制度，與管子創(chuàng)制之"士之子恒為士"，漢代虎賁、羽林等宮廷侍從軍的父死子繼的古制顯然有一定淵源。但這個(gè)制度的形成和確立，絕非僅僅因襲古制。東漢未崔寔著《四民月令》，對東漢豪強(qiáng)地主田莊中的狀況作了詳盡地記述。從《四民月令》的記述反映出，豪強(qiáng)地主田莊中的階級關(guān)系發(fā)生了新的變化。豪強(qiáng)地主完全掌握了田莊中從生產(chǎn)到生活的每一個(gè)環(huán)節(jié)，貧苦農(nóng)民"父子低首，奴事富人，躬率妻孥，為之服役……歷代為虜，猶不贍于農(nóng)食"（《通典》卷1引崔寔《政論》）。豪強(qiáng)地主不僅控制和支配農(nóng)民本人，而且完全控制和支配了農(nóng)民的家庭其他成員；不僅今主今世控制和支配他們，而且將這種控制與支配的權(quán)力世代延續(xù)下去。作為控制與支配的交換條件，豪強(qiáng)地主必須向農(nóng)民提供生存和從事簡單再生產(chǎn)的最起碼的條件，并庇護(hù)他們逃避國家的搖役。田莊農(nóng)民和豪強(qiáng)地主之間，形成了一種強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系。漢末軍閥多系豪強(qiáng)地主出身，其軍隊(duì)的基干力量是他們的部曲私兵，其中大多數(shù)是依附農(nóng)民。因此，豪強(qiáng)地主田莊中形成的農(nóng)民對地主的強(qiáng)烈人身依附關(guān)系，照樣搬入軍隊(duì)，演化成兵士對將帥的人身依附關(guān)系。曹操由一個(gè)普通軍閥上升為國家統(tǒng)治者，曹魏國家軍隊(duì)也是由部曲私兵升格而成；原有的那種兵士對將帥的人身依附關(guān)系，此時(shí)自然體現(xiàn)為兵士對封建國家的強(qiáng)烈人身依附關(guān)系。封建政權(quán)憑藉這種強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系，象豪強(qiáng)地主控制與支配私人部曲及其家屬那樣，去控制和支配兵士及其家屬。這就使得實(shí)行世襲兵制成為可能。
在統(tǒng)治階級鎮(zhèn)壓黃巾起義和群雄逐鹿的殘酷斗爭中，"鄉(xiāng)邑望煙而奔，城郭睹塵而潰"（《三國志·魏志·文帝紀(jì)》注引《典論·自敘》）。社會環(huán)境如此險(xiǎn)惡，"人人自危"，朝不保夕，謀求生存成了人們最大的欲望。軍隊(duì)作為一個(gè)有嚴(yán)密組織的武裝集團(tuán)，求取生存的能力遠(yuǎn)較平民為優(yōu)。于是，軍人家屬隨營的現(xiàn)象十分普遍。雖然攜帶家口使部隊(duì)的戰(zhàn)斗力大受影響，但非此不足以穩(wěn)定軍心。而在極為險(xiǎn)惡的社會環(huán)境中奮戰(zhàn)圖存，武裝集團(tuán)中的戰(zhàn)斗員和非戰(zhàn)斗員的界限就不可能劃分得十分清楚。《三國志·魏志·武帝紀(jì)》注引《魏書》稱興平二年（195年），呂布、陳宮率萬人襲曹操，時(shí)操兵皆出取麥，"在者不能千人，屯營不固。太祖乃令婦人守陴，悉兵拒之"。曹操令隨營婦女操戈拒敵，表明隨軍家屬與兵士一樣受軍法部勒，受將帥的嚴(yán)格控制與支配。在這樣的環(huán)境中，婦女在必要時(shí)尚且須操戈拒敵，有戰(zhàn)斗能力的男子繼父兄為兵，自然是順理成章的事了。
兵士家屬隨營只是不得已而為之。當(dāng)曹氏集團(tuán)逐步建立了穩(wěn)定的后方基地后，隨營的將士家口移居地方。曹氏政權(quán)沿襲先秦以來的"保質(zhì)"制度的精神，將兵士家屬聚居一處，集中管理，作為人質(zhì)嚴(yán)加控制。這一措施，繼續(xù)體現(xiàn)了曹氏政權(quán)對兵士家屬擁有高度的控制和支配權(quán)力。
經(jīng)濟(jì)依附是兵士及其家屬對封建政權(quán)強(qiáng)烈人身依附中的重要組成部分。田莊中的豪強(qiáng)地主對依附農(nóng)民及其家屬擁有控制和支配的權(quán)力，同時(shí)也必須承擔(dān)為其提供最基本的生活資料的義務(wù)，時(shí)有"振贍貧乏"之舉（《通典》卷1引崔寔《政論》）。當(dāng)這種人身依附關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系移置到軍閥部隊(duì)中時(shí)，體現(xiàn)為兵士及其家屬一切受將帥支配，如同將帥私產(chǎn)；將帥則須存恤士卒，贍養(yǎng)其家屬。《三國志·魏志·武帝紀(jì)》載曹操建安十四年七月辛未令："自頃以來，軍數(shù)征行，或遇疫氣，吏士死亡不歸，室家怨曠……其令死者家無基業(yè)不能自存者，縣官勿絕廩，長吏存恤撫循，以稱吾意。"如果本來就不存在發(fā)放廩糧贍養(yǎng)兵士家屬的制度，也就無所謂"絕廩"了。可見曹氏集團(tuán)統(tǒng)治確立部曲私兵轉(zhuǎn)化為國家軍隊(duì)后，將帥贍養(yǎng)兵士家屬的慣例，在國家制度中仍得到體現(xiàn)。同時(shí)，曹氏政權(quán)既然按"保質(zhì)"制度的原則將兵士家屬集中居住，嚴(yán)加控制，那么也必須按"保質(zhì)"制度的慣例，擔(dān)負(fù)起贍養(yǎng)兵士家庭的義務(wù)。贍養(yǎng)兵士家庭的制度使得兵士之家在經(jīng)濟(jì)上完全依附于封建政權(quán)，這就大大強(qiáng)化了封建政權(quán)對兵士及其家屬的控制與支配的權(quán)力；封建政權(quán)只要認(rèn)為有必要，就可以把戰(zhàn)亂期間已經(jīng)存在的父死子代的慣例固定化、制度化，形成世兵制度。
孫吳的世兵稱"兵戶"。《三國志·吳志·三嗣主亮傳》："（孫亮）又科兵子弟年十八已下十五已上，得三千余人，選大將子弟年少有勇力者為之將帥。"兵子弟，即兵戶子弟。《續(xù)漢書·郡國志》劉昭注引《帝王世紀(jì)》："及魏武皇帝克平天下，文帝受禪，人眾之損，萬有一存。景元四年，與蜀通計(jì)民戶九十四萬三千四百二十三，口五百三十七萬二千八百九十一人。又案正始五年，揚(yáng)威將軍朱照日所上吳之所領(lǐng)兵戶凡十三萬二千，推其民數(shù)，不能多蜀矣。"據(jù)此，孫吳兵戶制度同樣具備兵民分離和父死子繼兩個(gè)基本內(nèi)容。但是，孫吳兵戶的補(bǔ)充和管領(lǐng)具有自己的特點(diǎn)，與曹魏士家制有別。
孫吳兵戶制度與曹魏士家制度的第一個(gè)不同，是曹魏士家、郡縣民、屯田民三者界限劃分得比較清楚，曹氏政權(quán)注意保持他們各自承擔(dān)義務(wù)的穩(wěn)定性，不隨意打亂這種界限，以求穩(wěn)定封建秩序。因此，曹魏士家基本上是依靠本階層自身的人口增殖來補(bǔ)充的。這是比較有利于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展的政策。這不僅體現(xiàn)了曹氏政權(quán)法治精神較強(qiáng)，比較能作到政令劃一，且有一定的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見；同時(shí)也反映出曹魏人口眾多，有條件對民眾實(shí)行社會分工。孫吳則不然。雖然孫吳政權(quán)同樣將國家控制的人口劃分為郡縣民、屯田戶、兵戶三個(gè)部分，兵戶的補(bǔ)充除了靠本階層自身的人口增殖外，一直實(shí)行"強(qiáng)者為兵，羸者補(bǔ)戶"（《三國志·吳志·陸遜傳》），使郡縣民乃至屯田民向兵戶單向流動的政策。因?yàn)閷O吳兵戶實(shí)際上是用軍法管束的勞動者，他們受封建國家的控制與支配比民戶更強(qiáng)烈，他們創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富被統(tǒng)治集團(tuán)用最直接的方式攫取。孫吳實(shí)行大族將領(lǐng)世襲領(lǐng)兵制，相當(dāng)數(shù)量的兵戶被劃歸大族將領(lǐng)支配，而且這種支配與被支配關(guān)系世代相襲，形成"世兵世將"。兵戶的數(shù)量越多，各大族將領(lǐng)所分得的人口就越多，因而大族勢力自然是這一政策的積極維護(hù)者。
曹魏士家，實(shí)行"人役居戶，各在一方"（《晉書·劉頌傳》）的"錯(cuò)役"制度。而孫吳兵戶莫不攜帶家屬，隨軍屯墾，因而孫權(quán)指責(zé)曹操錯(cuò)役之制是"離間人骨肉"（《三國志·吳志·諸葛瑾傳》）。曹魏士家實(shí)行鍺役，是因?yàn)椴苁险?quán)把兵士家屬作為防止兵士亡叛的人質(zhì)嚴(yán)加控制；而讓兵戶之家隨軍屯墾，卻是孫吳的既定政策。確定這樣的政策完全出于軍事上和經(jīng)濟(jì)上的考慮。孫吳的常備兵主要部署在長江一線，讓兵戶家屬隨軍屯戍，使兵戶就地建立起私人經(jīng)濟(jì)，這種私人經(jīng)濟(jì)只是國家控制的軍屯的附屬物。這樣一來，不僅能對兵士起到束縛作用，而且把戰(zhàn)爭的勝負(fù)與兵個(gè)人的利害最直接地結(jié)合起來，迫使他們不得不力戰(zhàn)。兵士與家屬同居，且屯且守，不必因"分休"而往返于道路，提高了士兵勞動力的利用率，也減輕了民戶運(yùn)輸軍糧的徭役負(fù)擔(dān)。兵戶合家同居，有利于兵戶之家人口增殖。與曹魏一樣，孫吳將領(lǐng)出朝，也要把家屬交給國君作人質(zhì)，叫"質(zhì)任"。孫吳政權(quán)只須控制將領(lǐng)家口為人質(zhì)，曹魏政權(quán)卻要同時(shí)控制將領(lǐng)和兵士的家口作人質(zhì)。這一事實(shí)表明，曹魏兵士對將領(lǐng)私人的依附較弱，故須封建政權(quán)直接控制兵士家屬；孫吳兵士對將領(lǐng)私人的依附要強(qiáng)烈得多，將領(lǐng)對兵士及其家屬的控制相當(dāng)強(qiáng)固有力，因而封建政權(quán)只須用控制將領(lǐng)家口的手段來控制住將領(lǐng)本人，即可達(dá)到控制住兵士的目的。魏、吳對兵戶士家不同的管領(lǐng)方式反映出，曹魏政權(quán)皇權(quán)主義的傾向比孫吳更強(qiáng)烈。
世兵制似乎在一片軍閥混戰(zhàn)的形勢下在全國都確立了。有沒有特例呢？有！蜀國就用征兵制。根據(jù)蜀軍常備兵人數(shù)在全國總?cè)丝谥兴急壤茢啵駶h沒有實(shí)行世兵制度。建興五年（227年），諸葛亮誓師北伐，此后蜀軍北部前線兵力一直保持在十萬左右，其他地區(qū)的兵力不少于四萬。故諸葛亮執(zhí)政時(shí)期，蜀漢全軍總兵力在十四萬以上。根據(jù)蜀漢戶口推算，建興五年蜀漢有戶二十一萬一千，口九十萬零五千，每戶平均四點(diǎn)二八口。除去婦女和男子中的老幼病殘，可供役使的青壯年男子大體每戶僅存一人。此時(shí)蜀軍常備兵達(dá)十四萬以上，因而充兵之家也在十四萬戶以上，占總?cè)藨舻娜种Ｊ置黠@，蜀漢除官吏和個(gè)別享有復(fù)除優(yōu)待的人戶、即所謂"食祿復(fù)除之民"（《續(xù)漢書·郡國志》劉昭注引《帝王世紀(jì)》）外，其余民戶的青壯男子，均須服兵役。這種一般民戶統(tǒng)統(tǒng)必須承擔(dān)兵役的制度，不是世兵制度，而是征兵制度。蜀漢之所以仍然堅(jiān)持以兩漢征兵制為主要集兵制度，倒不在于它以炎漢正統(tǒng)自居，要恪守漢制。蜀漢民不過百萬，抗衡魏吳，不能不將全部青壯年統(tǒng)籌使用，根本不允許象曹魏那樣實(shí)行社會分工。
雖然世兵制在魏吳得到確立，但漢末三國時(shí)期世兵制和其他集兵制度是并存的。三國初，世兵制雖然作為一種新的集兵制度崛起，但其他集兵制度并未完全廢止。征兵制雖已破壞，但在理論上，政府仍然有征發(fā)民眾當(dāng)兵的權(quán)力。蜀漢國小力弱，必須統(tǒng)籌使用民力，方能抗衡二國，因而繼續(xù)實(shí)行普遍征發(fā)百姓的制度。魏、吳雖以士家兵戶為主體組建國家軍隊(duì)，但仍兼行征兵之制。《三國志·魏志·司馬芝傳》："太祖平荊州，以芝為管長。……郡主簿劉節(jié)舊族豪俠，賓客千余家，出為盜賊，入亂吏治。頃之，芝差節(jié)客王同等為兵。……兵已集郡，而節(jié)藏同等……芝乃馳檄濟(jì)南，具陳節(jié)罪。太守郝光敬信芝，即以節(jié)代同行。"同書《賈逵傳》稱逵領(lǐng)弘農(nóng)太守，"其后發(fā)兵，逵疑屯田都尉藏亡民……收之，數(shù)以罪，撾折腳，坐免"。《三國志·吳志·吳主傳》載孫權(quán)報(bào)陸遜書："至于發(fā)調(diào)者，徒以天下未定，事以眾濟(jì)。若徒守江東，修崇寬政，兵自足用，復(fù)用多為？顧坐自守可陋耳。若不豫調(diào)，恐臨時(shí)未可使用也。"國有大役時(shí)，征發(fā)民眾的數(shù)量有時(shí)還相當(dāng)大。吳主亮建興二年（253）諸葛恪伐魏，"大發(fā)州邵二十萬眾，百姓騷動。"（《三國志·吳志·諸葛恪傳》）
曹魏注意保持士家同其他兩個(gè)階層民眾的界限，因而征發(fā)民眾為兵，戰(zhàn)事結(jié)束后，原則上是要復(fù)歸民伍的。黃初時(shí)左延年《從軍行》詩，吟道："苦哉邊地人，一歲三從軍，三子到敦煌，二子詣隴西，五子遠(yuǎn)斗去，五婦皆懷身。"（《樂府詩集》卷32引《廣題》）詩句雖然反映了兵役的頻繁，但也證實(shí)了普通民眾被征發(fā)從軍，戰(zhàn)事完畢后是要復(fù)歸民伍的。
孫吳并不重視在兵戶、屯田民、郡縣民之間保持嚴(yán)格的界限，一直實(shí)行由民戶、屯田戶向兵戶單向流動的政策。所謂"單向流動"，是指孫吳政權(quán)經(jīng)常將一部分郡縣民或屯田戶變成兵戶，而未見將兵戶變成屯田民或令其復(fù)歸民伍的記載。但并不意味著孫吳政權(quán)每一次征發(fā)民眾，都一定要將他們變成兵戶。有時(shí)孫吳征民為兵，戰(zhàn)事完畢后還是要讓他們解甲歸鄉(xiāng)的。《三國志·吳志·吳主傳》載孫權(quán)黃武五年（226年）的一道命令："軍興日久，民離農(nóng)畔，父子夫婦，不聽相恤，孤甚愍之。今北虜縮竄，方外無事，其下州郡，有以寬息。"這顯然是讓一部分征發(fā)之民重返農(nóng)畝，以求休養(yǎng)生息的舉動。《宋書·樂志》載韋昭所造吳鼓吹曲十二篇，其中有一音《秋風(fēng)》，歌詞為："秋風(fēng)揚(yáng)沙塵，寒露沾衣裳。角弓持弦急，鳩鳥化為鷹。邊垂飛羽檄，寇賊侵界疆。跨馬披介胄，慷慨懷悲傷。辭親向長路，安知存與亡。窮達(dá)固有分，志士思立功，邀之戰(zhàn)場，身逸獲高賞，身沒有遺封。"這些得到邊垂警報(bào)，才披上介胄，辭親上路的戰(zhàn)士，顯然不是屯戍于邊垂的兵戶，而是臨急征調(diào)的平民。故《宋書·樂志》稱韋昭作《秋風(fēng)》，是頌揚(yáng)孫權(quán)"說以使民，民忘其死'。這類兵士在戰(zhàn)事完畢后，是要還鄉(xiāng)與親人團(tuán)聚的。
漢末三國時(shí)期，募兵制仍然被作為一種輔助集兵制度加以采用。《三國志·魏志·杜畿傳》："（衛(wèi)）固欲大發(fā)兵，畿患之，說固曰：'夫欲為非常之事，不可動眾心。今大發(fā)兵，眾必?cái)_，不如徐以貨募兵。'固以為然，從之。"《三國志·吳志·呂岱傳》："（岱）出補(bǔ)余姚長，召募精健，得千余人。"同書《潘濬傳》注引《吳書》："驟騎將軍步駕屯漚口，求召募諸郡以增兵。"兩漢時(shí)的募兵是一種職業(yè)兵，募兵制在理論上是由民眾自動應(yīng)募，這就必須具備兩個(gè)條件：一是社會上存在游離于各個(gè)生產(chǎn)行業(yè)之外而生計(jì)困難的人口；二是應(yīng)募后可以改善本人乃至家庭的境遇。但是，漢末三國的召募有時(shí)并非出自應(yīng)募者的志愿。《三國志·魏志·袁紹傳》注引《九州春秋》："（袁譚）使兩將募兵下縣，有賂者見免，無看見取，貧弱者多，乃至于竄伏丘野之中，放兵捕索，如獵鳥獸。"《三國志·吳志·陸遜傳》："（嘉禾）六年，中郎將周抵乞于都陽召募，事下問遜。遜以為此郡民易動難安，不可輿召，恐致賊亂。而祗固陳取之，郡民吳遽等果作賊殺抵，攻沒諸縣。"此類"募兵"，有召募之名，行強(qiáng)取之實(shí)，是一種嚴(yán)重?cái)_害民眾的制度。即便是以講求法度著稱的諸葛亮治理下的蜀漢，也未能做到民眾應(yīng)募純出自愿。《三國志·蜀志·呂人傳》："丞相諸葛亮連年出軍，調(diào)發(fā)諸郡，多不相救，乂募取兵五千詣亮，慰喻檢制，無逃竄者。"既是募兵，又需"慰喻檢制"方保無人逃竄，足見此種募兵，應(yīng)募之民也是受到一定程度強(qiáng)制的。
魏、吳、蜀三國建立規(guī)范化的集兵制度后，仍未完全放棄戰(zhàn)亂時(shí)期那種強(qiáng)制降民、戰(zhàn)俘充兵的集兵方式。其中，孫吳政權(quán)尤為突出。孫吳統(tǒng)治集團(tuán)長期開展對境內(nèi)山越人的征服戰(zhàn)爭，每次軍事行動無不以脅迫大量山越人出山"以充兵役"（《三國志·吳志·鐘離牧傳》）而告終。同書《呂蒙傳》載，建安十九年（214年）皖城之役，孫吳大有俘獲。孫權(quán)酬呂蒙之功，"所得人馬皆分與之"。《華陽國志·南中志》載，諸葛亮平定南中，"移勁卒青羌萬余家于蜀，為五部，所當(dāng)無前，號為'飛軍'"。
三國時(shí)期其他集兵制度雖與世兵制共存，但除蜀漢以外，魏、吳都是以世兵制作為主要集兵制度，國家的常備兵主要由士家兵戶組成。《三國志·魏志·辛毗傳》稱黃初之初，"（文）帝欲徙冀州士家十萬戶實(shí)河南"。據(jù)此，冀州士家當(dāng)在十萬戶以上。《續(xù)漢書·郡國志》劉昭注引《帝工世記》稱正始五年（244）。"吳之所領(lǐng)兵戶凡十二萬二千"，按戶出一兵計(jì)，出身兵戶家庭的孫吳兵士多達(dá)十三萬以上。魏、吳有時(shí)在開展大規(guī)模軍事行動時(shí)，臨時(shí)集中較大的兵力，此時(shí)世兵在國家軍隊(duì)中所占比例就會出現(xiàn)暫時(shí)下降。但是大多數(shù)時(shí)候，國家常備兵中，世兵的數(shù)量是大大超過征、募兵的。因此應(yīng)該認(rèn)為，魏、吳的確是以世兵為主體建立國家軍隊(duì)的。
世兵制度形成、確立并有效地發(fā)揮國家軍隊(duì)主體的作用，有一個(gè)先決條件，即封建政權(quán)必須保證士家兵戶的社會地位不低于一般民戶。單純依靠行政力量強(qiáng)制來建立世兵制度是無論如何也行不通的。
東漢國家軍隊(duì)由征、募的平民組成，戰(zhàn)事完畢又復(fù)歸民伍，故兵民本為一體，無等級上的差別：豪強(qiáng)地主的部曲私兵由"徒附"、"賓客"組成，他們強(qiáng)烈地依附于豪強(qiáng)地主，"奴事富人"、"歷代為虜"，其社會地位自然低于具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)的平民。東漢末各軍閥以私家部曲為核心組建軍隊(duì)，因而兵士對將帥的人身依附與豪強(qiáng)地主田莊中，賓客徒附對豪強(qiáng)地主的人身依附性質(zhì)完全相同。但是，如果脫離特定的歷史環(huán)境，認(rèn)定軍閥部隊(duì)的兵士社會地位低于平民，則欠妥當(dāng)。在天下大亂，群雄逐鹿的殘酷斗爭中，社會環(huán)境極其險(xiǎn)惡，百姓被禍尤烈，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念不能不作較大的改變，謀求生存成了人們最大的欲望。軍隊(duì)作為一個(gè)有嚴(yán)密組織的武裝集團(tuán)，其處境自然遠(yuǎn)較平民為優(yōu)。《三國志·魏志·武帝紀(jì)》注引《魏書》："自遭荒亂，率乏糧谷。諸軍并起，無終歲之計(jì)，饑則寇掠，飽則棄余，瓦解流離，無故自破者不可勝數(shù)。袁紹之在河北，軍人仰食桑椹。袁術(shù)在江、淮，取給蒲贏。民人相食，州里消條。"軍隊(duì)無糧，可以寇掠百姓；百姓無糧，只得"民人相食"，轉(zhuǎn)死溝壑。兵士的境遇明顯地優(yōu)于平民。軍隊(duì)是政權(quán)的支柱；戰(zhàn)亂之際更是非兵不立，軍隊(duì)的作用最為突出；加之部曲私兵與將帥，往往是一榮俱榮，一損俱損，因而將帥自然重視優(yōu)先改善自己兵士的待遇，兵士的社會地位并不低于平民。此時(shí)形成的世兵制度，法定意義僅僅是把原先人人承擔(dān)的兵役，集中起來主要由士家兵戶來承擔(dān)，如此而已。正是由于此時(shí)兵士的境遇優(yōu)于平民，世兵制度才得以形成。
由于孫吳不斷將郡縣民，屯田戶補(bǔ)為兵戶，使得民戶和兵戶之間的界限并不十分嚴(yán)格；曹魏郡縣民、屯田戶、士家之間的界限劃分比較嚴(yán)格，曹魏士家制是典型的世兵制度。一統(tǒng)天下的西晉承繼曹魏之制，因而西晉甫朝的兵戶制度與曹魏士家制一脈相承。研究世兵制度的變化應(yīng)當(dāng)從研究曹魏士家制度的變化著手。
曹氏政權(quán)將國家控制的人口編制成郡縣民、屯田戶、士家三部分，各有獨(dú)立的領(lǐng)轄系統(tǒng)和單獨(dú)的戶籍。士家既然是一個(gè)法定的職業(yè)兵集團(tuán)，自然要受到軍紀(jì)軍法的嚴(yán)格約束。曹魏有"士亡法"。據(jù)《三國志·魏志·高柔傳》："鼓吹宋金等在合肥亡逃。舊法，軍征士亡，考竟其妻子。太祖患猶不息，更重其刑。"又稱："護(hù)軍營士竇禮近出不還，營以為亡，表言逐捕，沒其妻盈及男女為官奴婢。"但"士亡法"并非只針對士家而不及其余。《通典》卷149載曹操《步戰(zhàn)令》："卒逃歸，斬之。一日家人弗捕執(zhí)，及不言于吏，盡與同罪。"這道嚴(yán)酷的法令充分體現(xiàn)了士亡法的精神，但這顯然是針對所有兵士及其家屬頒布的。亡叛坐罪妻子之法，也適用于將領(lǐng)；將領(lǐng)領(lǐng)兵在外，必須向朝廷交出家屬作為"質(zhì)任"。如果將領(lǐng)亡叛不必坐罪家屬，"質(zhì)任"制度就沒有存在的必要，《三國志·魏志·明帝紀(jì)》注引《魏略》載太和二年（228）諸葛亮兵圍陳倉，使人招降守將郝昭。昭答曰："魏家科法，卿所練也；我之為人，卿所知也。我受國恩多而門戶重，卿無可言者，但有必死耳。"郝昭因"門戶重"而顧及"魏家科法"嚴(yán)，足證將領(lǐng)亡叛會罪及妻子。三國承漢代刑制，多引經(jīng)義決獄定刑。毛玠私下批評"罪人妻子沒為官奴婢"的制度，被下獄治罪。鐘繇在審訊毛玠時(shí)聲稱："自古圣帝明王，罪及妻子。《書》云：'左不共左，右不共右，予則孥戮女。'司寇之職，男子入于罪隸，女子入于舂豪。漢律，罪人妻子沒為奴婢，黥面。"（《三國志·魏志·毛玠傳》）足見當(dāng)時(shí)一人犯罪妻子連坐之法，是通用于全社會的刑律，士亡罪及妻子，只是這一刑律的原則在軍法上的體現(xiàn)，不具有專門針對士家的歧視性含義。
家制度的鞏固和有效地發(fā)揮作用，與士家所處社會地位關(guān)系極大；而士家社會地位的高低，很大程度取決于他們經(jīng)濟(jì)地位的優(yōu)劣。這就需要將士家的經(jīng)濟(jì)地位同郡縣民、屯田戶進(jìn)行比較。曹氏政權(quán)將國家控制的人口一分為三，力求保持三者之間各自承擔(dān)義務(wù)的穩(wěn)定性，使社會分工固定化，就必須使用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行調(diào)節(jié)。在天下未定、人心未安、新的統(tǒng)治秩序尚未強(qiáng)化之時(shí)，如果三者負(fù)擔(dān)畸輕疇重的現(xiàn)象過于嚴(yán)重，勢必引起負(fù)擔(dān)重的階層民眾向負(fù)擔(dān)較輕的那個(gè)階層流動，這是無法依靠行政法令來遏止的。這種人口流動一旦出現(xiàn)，就會打亂人口編制，破壞統(tǒng)治秩序，引起社會動亂，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。曹氏政權(quán)在確定三者之間的負(fù)擔(dān)時(shí)，對郡縣民是輕其租調(diào)，由他們主要承擔(dān)徭役。國有大役而常備兵不敷使用時(shí)，郡縣民亦須應(yīng)征或應(yīng)募入伍，對屯田戶則征收百分之五十到六十的高額田租，而免其兵徭役。"專以農(nóng)桑為業(yè)"（《三國志·魏志·司馬芝傳》），以確保糧源的穩(wěn)固。對士家則貴其"執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷"，為國效死。郡縣民、屯田戶、士家向國家承擔(dān)義務(wù)的形式雖然不同，但三者負(fù)擔(dān)相對平均，經(jīng)濟(jì)地位不相上下，因而這樣的人口編制方式經(jīng)受住了社會實(shí)踐的檢驗(yàn)，對封建秩序的穩(wěn)定和生產(chǎn)的恢復(fù)發(fā)展起到了積極的作用。
讓士家、郡縣民、屯田戶的經(jīng)濟(jì)地位大體一致，是曹氏政權(quán)決定經(jīng)濟(jì)剝削政策的基本指導(dǎo)思想；但為了保持軍隊(duì)的士氣和戰(zhàn)斗力，朝廷又規(guī)定了不少優(yōu)待兵士的具體政策。由于常備兵主要由士家組成，對兵士的種種優(yōu)待措施的主要受益者自然是士家。
士家的優(yōu)待突出表現(xiàn)在保障士家婚配的問題上。東漢人陳蕃認(rèn)為："盜不過五女之門"（《顏氏家訓(xùn)·治家》）。漢季陋習(xí)，棄女嬰之風(fēng)很盛；漢末大亂，民多棄子不養(yǎng)，更何況于女！因而漢末三國初，男女比例嚴(yán)重失調(diào)，男子求偶困難。曹魏士家的補(bǔ)充靠本階層的人口增殖來實(shí)現(xiàn)；兵士連年征戰(zhàn)，"怨曠積年"（《三國志·魏志·蔣濟(jì)傳》）若不積極解決兵士配偶問題，軍心難以穩(wěn)固。為此，朝廷采取了一系列措施來促成兵士婚配問題的解決。《三國志·魏志·杜畿傳》注引《魏略》："初畿在（河?xùn)|）郡，被書錄寡婦。是時(shí)他郡或有已自相配嫁，依書皆錄奪，啼哭道路。畿但取寡者，故所送少；及趙伊代畿而所送多。文帝問畿：'前君所送何少，今何多也？'畿對曰：'臣前所錄亡者妻，今儼送生人婦也。'帝及左右顧而失色。"皇帝親自督促錄送寡婦抑配兵士，足見朝廷對士家婚配的重視。抑配寡婦之制雖然造成種種悲劇，但的確是一個(gè)有利于士家階層的措施。同書《文德郭皇后傳》："后姊子孟武還鄉(xiāng)里，求小妻，后止之。遂敕諸家曰：今世婦女少，當(dāng)配將士，不得因緣取以為妾也。宜各自慎，無為罰首。'"這是朝廷采取的保障兵士婚配的又一措施。同書《明帝紀(jì)》注引《魏略》："太子舍人張茂以吳蜀數(shù)動，諸將出征，而帝盛興宮室，留意于玩飾，賜與無度，帑藏空竭；又錄奪士女已嫁為吏民妻者，還以配士，既聽以生口自贖，又簡選其有姿色者內(nèi)之掖庭，乃上書諫曰：'臣伏見詔書，諸士女嫁非士者，一切錄奪，以配戰(zhàn)士，斯誠權(quán)時(shí)之宜，然非大化之善者也……'"魏明帝這一權(quán)宜之舉雖不夠高明，但目的仍然是保護(hù)士家階層的利益。后來晉武帝令"將士應(yīng)已要者多，家有五女者給復(fù)"（《晉書·武帝紀(jì)》）。采取從經(jīng)濟(jì)上給予實(shí)惠的政策，鼓勵(lì)人民多養(yǎng)女孩，以便從根本上改變兵士婚娶困難的狀況，手段就高明得多了。又《晉書·牽秀傳》："（秀）與帝舅王愷素相輕侮，愷諷司隸荀愷奏秀夜在道中載高平國守士田興妻。秀即表訴被誣，論愷穢行，文辭亢厲"。足見魏晉時(shí)大約還有保護(hù)兵士配偶的法規(guī)。
對陣亡之士家屬的優(yōu)待，也是朝廷優(yōu)待兵士的又一具體表現(xiàn)。建安七年（202）曹操頒令："其舉義兵以來，將士絕無后者，求其親戚以后之，授土田，官給耕牛，置學(xué)師以教之。"（《三國志·魏志·武帝紀(jì)》）建安十二年（207），曹操又將自己奉邑的租谷分與諸將掾?qū)伲⑾铝?quot;宜差死事之孤，以租谷及之"（《三國志·魏志·武帝紀(jì)》注引《魏書》）。建安十四年（209）曹操又令對陣亡兵士之家"縣官無絕廩，長吏存恤撫循，以稱吾意"（三國志·魏志·武帝紀(jì)》）。對陣亡將士追薦之禮，也是十分隆重的。建安三年（198），曹操兵臨清水，"祠亡將士，歔欷流涕，眾皆感動"（《三國志·魏志·武帝紀(jì)》注引《魏書》）。黃初元年（220），曹丕令："諸將征伐，士卒死亡者或未收斂，吾甚哀之；其告郡國給槥櫝殯斂，送至其家，官為設(shè)祭。"（《三國志·魏志·文帝紀(jì)》）
從法定意義上說，士家是不廢仕宦的。三國西晉時(shí)，士或士息通過各種途徑臍身官場者不乏其人。《三國志·魏志·楊俊傳》："俊自少及長，以人倫自任，同郡審固、陳留衛(wèi)恂皆本出自兵伍，俊資拔獎(jiǎng)致，咸作佳士，后固歷位郡守、恂御史、縣令"；《晉書·劉卞傳》："劉卞字叔龍，東平須昌人也。本兵家子，質(zhì)直少言……卞后從（縣）令至洛，得入太學(xué)，試經(jīng)為臺四品吏……累遷散騎待郎，除并州刺史。入為左衛(wèi)率。"士或士息不僅可以通過宦學(xué)立名為官，有一技之長者也可以被恩準(zhǔn)除去"士名"，得到官職。《三國志·魏志·方技傳》裴松之補(bǔ)注："華城門夫人者，魏故司空涿郡盧公女也，得疾，連年不差。……有南征廏騶，當(dāng)充甲卒，來詣盧公，占能治女郎……尋有效，即奏除騶名，以補(bǔ)太醫(yī)。"不過，士或士息作為勞動者階級中人，居于社會下層，仕進(jìn)自然是十分困難的，往往需要權(quán)貴、名士提攜；能否仕進(jìn)在相當(dāng)程度上要靠個(gè)人的機(jī)遇。《晉書·趙至傳》記載土息趙至志在"宦學(xué)立名"，到了補(bǔ)兵年齡卻無人識拔，于是不得不"陽狂"出走。但陽狂出走本身就構(gòu)成了"士亡"之罪，要受到"士亡法"的懲治，因而只得改換名姓，遠(yuǎn)走遼東。趙至雖然踏入仕途，終因衣錦不敢還鄉(xiāng)榮養(yǎng)父母而陷入極度痛苦之中，最后嘔血而亡。
曹操將國家控制人口編制為郡縣民、屯田戶、士家時(shí)，完全是為了實(shí)行一定的社會分工，以求穩(wěn)定封建秩序，有利于社會生產(chǎn)的迅速恢復(fù)發(fā)展，而非有意在他們中間劃分出社會等級的高下。軍隊(duì)作為曹氏政權(quán)的主要支柱，封建國家注意對包括士家在內(nèi)的所有兵士及其家屬予以優(yōu)待。因此，當(dāng)時(shí)士家的地位不論在法定意義上，或是在實(shí)際生活中，都不低于郡縣民和屯田戶；以士家為主體的曹魏國家軍隊(duì)具有較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，終于統(tǒng)一北方，并一直對吳、蜀保持著軍事上的優(yōu)勢。
魏文帝即位后，由于對門第的提倡，士家的社會地位開始出現(xiàn)下降趨勢。
早在曹操執(zhí)政后期，曹氏政權(quán)在人口銳減、勞動力奇缺的條件下，為了迅速恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)、支持長期戰(zhàn)爭，盡量設(shè)法提高勞動力的使用率。《晉書·宣帝紀(jì)》載司馬懿上言魏武："昔箕子陳謀，以食為首。今天下不耕者蓋二十余萬，非經(jīng)國遠(yuǎn)籌也。雖戎甲未卷，自宜且耕且守。"司馬懿建議利用二十余萬常備兵屯田，為曹操首肯，帶甲將士且耕且守，"務(wù)農(nóng)積谷"（《晉書·宣帝紀(jì)》）形成定制，至此，曹魏國家控制下的人口中，郡縣民、屯田戶、常備兵士都直接投入生產(chǎn)，只有居于后方的士家（婦孺及尚未輪代的男丁）還在仰食國家。這些士家雖然有為官府服雜役的義務(wù)，但畢竟沒有投入有組織的社會生產(chǎn)，不能創(chuàng)造出大量物質(zhì)財(cái)富。曹氏政權(quán)自然不會容許這種狀況長期存在下去。文帝即位后，曹氏政權(quán)廣泛實(shí)行了士家屯田。。這些士家成為屯田的'田兵'而"出戰(zhàn)入耕"（《晉書·食貨志》），由消費(fèi)者變成了直接的生產(chǎn)者，對發(fā)展經(jīng)濟(jì)起到了十分積極的作用。《晉書·傅玄傳》載玄上武帝書："又舊兵持官牛者，官得六分，士得四分；自持私牛者，與官中分，施行未久，眾心安之。"傅玄所謂"施行未久"之制，顯然指的是魏氏舊制；足見曹氏政權(quán)對屯田士家的剝削額，同于對屯田民的剝削額。這樣，士家的身份和承擔(dān)的義務(wù)發(fā)生了變化，他們不僅繼續(xù)保存了原有的兵役主要承擔(dān)者的身份，同時(shí)又成了封建國家高額地租剝削的對象。這就是士家"出戰(zhàn)入耕"的嚴(yán)重意義。士家的負(fù)擔(dān)因此而大大加重，處境十分艱難了。與此同時(shí)，郡縣民的境遇卻逐漸改善。曹魏郡縣民租調(diào)較輕，他們向封建國家承擔(dān)的主要義務(wù)是徭役。鼎立之初，曹魏抗對吳、蜀，征討頻仍，"每大軍征舉，運(yùn)兵過半，功費(fèi)巨億，以為大役"（《三國志·魏志·鄧艾傳》）。后勤補(bǔ)給任務(wù)十分艱巨，郡縣民因此而徭役繁重。鼎足之勢相對穩(wěn)定之后，曹魏逐步確定了正確的戰(zhàn)略方針：在西線，根據(jù)地理特點(diǎn)，實(shí)行積極防御，使對手勢阻于高山堅(jiān)城之下，"空勞師旅"（《三國志·蜀志·諸葛亮傳》注引張儼《默記·述佐篇》），元?dú)獯髠２苘妱t以逸待勞，避免了補(bǔ)給線的拉長，大大節(jié)省了民力。東線地區(qū)，則"廣田蓄谷"（《三國志·魏志·鄧艾傳》），以為乘吳之資。朝廷采納鄧艾的建議，"令淮北屯三萬人、淮南二萬人，十二分休，常有四萬人，且田且守"。又"開廣漕渠，每東南有事，大軍興眾，泛舟而下，達(dá)于江淮"（《三國志·魏志·鄧艾傳》）。這些措施，不僅加強(qiáng)了曹魏的經(jīng)濟(jì)、軍事優(yōu)勢，同時(shí)也減輕了郡縣民的徭役負(fù)擔(dān)。作為其主要負(fù)擔(dān)的謠役一旦減輕，郡縣民有更多的時(shí)間和精力投入生產(chǎn)而租調(diào)不變，他們的境遇當(dāng)有較大的改善。這樣，曹操執(zhí)政時(shí)期郡縣民、屯田戶、士家三者負(fù)擔(dān)相對平均的局面被打破了，士家的經(jīng)濟(jì)地位出現(xiàn)了相對下降的趨勢。
曹魏統(tǒng)治集團(tuán)本應(yīng)根據(jù)社會形勢的變化及時(shí)調(diào)整政策，減輕士家的負(fù)擔(dān)，防止其社會地位的下降。但是，明帝以降，朝政每況愈下，曹氏政權(quán)沒有作出任何減輕士家負(fù)擔(dān)的舉動。西晉代魏，甚至把對田兵的剝削額改變?yōu)?quot;持官牛者，官得八分，士得二分；持私牛者，官得七分，士得三分"。朝廷為了增加剝削收入，還強(qiáng)迫田兵盲目擴(kuò)大種植面積，"日增其頃畝之課"，乃至造成"功不能修理，至畝數(shù)斛已還，或不足以償種"（《晉書·傅玄傳》）的嚴(yán)重局面。西晉皇朝對士家進(jìn)行敲骨吸髓的剝削，使得士家經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化。此時(shí)，士家除補(bǔ)兵外，屯田也是他們的又一法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性的意義。這就等于封建國家使用行政權(quán)力強(qiáng)行將士家置于不斷低落的經(jīng)濟(jì)地位上。由于士家負(fù)擔(dān)既重于屯田戶，特別是與郡縣民經(jīng)濟(jì)地位的差距日益拉大，他們自然很難保持與平民相等的社會地位。士家社會地位的漸趨低落，并非統(tǒng)治者有意識地將他們作為一個(gè)低賤階級加以歧視和限制所致；統(tǒng)治集團(tuán)對于婚配等關(guān)系到士家切身利益的一些具體問題，仍然持積極的態(tài)度。但是，統(tǒng)治集團(tuán)沒有能夠根據(jù)社會形勢的改變及時(shí)調(diào)整政策，這種經(jīng)濟(jì)剝削政策的失調(diào)造成士家社會地位日趨低落是勢不可免的。趨利避害乃小民之本性，士家社會地位下降的客觀現(xiàn)實(shí)，必然會反映到人們的觀念意識中來。合肥新城守士劉整、鄭像死節(jié)后，鎮(zhèn)東將軍毋丘儉上言請求朝廷褒獎(jiǎng)，說："整、像為兵，能守義執(zhí)節(jié)，子弟宜有差異。"（《三國志·魏志·少帝紀(jì)》）所謂"宜有差異"，就是解除其"士籍"。朝廷如其所請，詔除劉整、鄭像的"士名"。除士名即改變士家身份為平民被作為一種褒賞手段，這就等于公開承認(rèn)士家社會地位低于平民了。
這種情況發(fā)展到西晉，社會等級觀念的強(qiáng)化趨勢和皇朝經(jīng)濟(jì)政策的改變對士家產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。士家的地位更是急劇下跌，民眾自然以兵戶為低賤，視充當(dāng)兵戶為畏途。兵戶的經(jīng)濟(jì)地位十分低下，這也是造成他們社會地位低賤的一個(gè)重要因素。晉兵戶之家既然被封建政權(quán)強(qiáng)行遷徙"以實(shí)都邑"、"付營押領(lǐng)"，處于嚴(yán)格的集中管領(lǐng)之下，很難建立獨(dú)立的私人經(jīng)濟(jì)，勢必仰食國家；朝廷卻以賤民遇之，故其勞役沉重，凜賜微薄。
這種權(quán)宜之計(jì)的兵役制度竟一直持續(xù)到了南北朝，其間多少"賤戶"在此制度下悲慘的茍延殘喘？我們說不清楚。
